El PSOE y sus socios institucionalizan de facto que en España haya clases entre las víctimas de violencia política. Si son del franquismo, su memoria goza de protección penal y, además, administrativa mediante multas a quienes la ataquen. Pero si los asesinos o torturadores fueron etarras, la cosa cambia . En este caso solo cabe el régimen penal para aquellas exaltaciones o arremetidas que alcancen el grado de delito. Las que no, como los «ongi etorri», no hay que sancionarlas. Este es el modelo normativo que existe actualmente en España y que socialistas, PNV, Bildu y Geroa Bai defendieron este miércoles en el Senado por «convivencia» al votar en contra de lo que tacharon de «ruido»: la reforma penal planteada por el PP para que las víctimas de ETA reciban la misma protección —penal y administrativa— que las del franquismo . El texto de los populares superó la votación gracias a su mayoría absoluta, que se vio reforzada por el apoyo de Vox y UPN, pero el rechazo frontal de los socialistas a ampliar el castigo a los homenajes a etarras anticipa que el texto morirá en el Congreso consolidando así que el Estado ofrezca distinto nivel de amparo y respuesta legal a unas y otras víctimas.Para legitimar la asimetría y defender que no cabe corregirla los socialistas y sus aliados se concentraron en intentar desmontarla jurídica y moralmente. Desde este eje, acusaron al partido de Alberto Núñez Feijóo de instrumentalizar el dolor de las víctimas y de actuar con irresponsabilidad por crear expectativas irrealistas. general No No El PP propone que homenajear a ETA se multe como al franquismo: hasta 150.000 euros Ana SánchezPor parte del PSOE intervinieron dos senadores: Julia María Liberal y Sergio Barasoain . «Prometer multas administrativas que luego serán sistemáticamente anuladas por los tribunales es engañar a quienes más respeto merecen», arremetió la primera. «Debemos ser claros su propuesta es jurídicamente ineficaz y absolutamente redundante», volvió al ataque, antes de subrayar que la jurisprudencia no aprecia «riesgo» en organizaciones que ya no están activas«. «ETA no existe», apostilló, pasando por alto que el franquismo como organización tampoco. «Votaremos en contra de su propuesta, porque creemos que la convivencia se debe construir con rigor, con memoria, con respeto y respetando las leyes que nos rigen, no realizando ruidos y confrontaciones», remachó. Su compañero de bancada usó argumentos similares para defender que no hace falta dar a las víctimas de ETA la misma protección que a las del franquismo. «La convivencia no se construye enfrentando a la sociedad ni se construye utilizando a las víctimas como una herramienta política», dijo, pese a que fue el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el que prometió levantar un «muro» entre izquierdas y derechas al inicio de la legislatura. «ETA ya acabó», continuó. «No utilicen el Senado para sus fines partidistas», añadió. Tanto Liberal como Barasoain se pronunciaron así en un debate en el que intentaron desplazar el foco no solo al plano técnico sino también a la batalla por el relato del final de la banda terrorista. «ETA no se disolvió por generación espontánea o por un milagro, fue derrotada definitivamente bajo los gobiernos del Partido Socialista», sacó pecho la senadora socialista. «Esta es la realidad que a ustedes les duele que el fin del terrorismo lleve el sello y la valentía del Partido Socialista y no la del Partido Popular», abundó.No No CABEZA FR 6-D: La España amnésica Ana SánchezEstas ideas armaron la estrategia del PSOE para intentar enfriar un debate con fuerte carga emocional. Sin embargo, sus argumentos acabaron resultando insuficientes al no incluir ninguna alternativa para quienes ven mancillada la memoria de sus familiares por las exaltaciones a etarras. Mientras los socialistas intentaron tecnificar el debate, los populares echaron el resto en lo contrario con intervenciones que giraron en torno a la idea de que no aprobar su reforma supondrá seguir dejando a las víctimas de ETA desprotegidas. «Apoyen esta proposición de ley y estarán del único lado correcto que hay en este caso, del lado de las víctimas del terrorismo», señaló la senadora Mar Cotelo, insistiendo en que la Ley para la protección de las víctimas del terrorismo resulta «insuficiente» al carecer del régimen sancionador que sí contempla la Ley de Memoria Democrática aprobada por Sánchez y sus socios. «Se siguen produciendo en espacios públicos actos de homenaje o recibimiento a personas condenadas por delito de terrorismo», denunció recordando los 374 actos recogidos por Covite solo en 2025. «No puede haber espacios públicos ni recursos públicos para homenajear a terroristas ni para humillar a quienes han padecido sus crímenes», urgió, sin éxito.El segundo turno del PP lo utilizó el senador Pablo González . «Permitir homenajes públicos a terroristas de ETA es una anomalía moral que ninguna democracia puede tolerar, y eso lo compartirán ustedes», dijo dirigiéndose a los socialistas. «Estos homenajes se llamen como se llamen ni son neutrales, ni son casos aislados, ni son cosa del pasado, ni son muestras de libertad de expresión», añadió. Tras recordar que «todo lo que quede justo por debajo de la línea penal está impune o casi siempre está impune», miró a los senadores de Bildu para reprocharles su doble vara de medir. «Ustedes hacen preguntas por escrito al Gobierno donde dicen, en relación con la dictadura, que por exaltar la figura del dictador y por justificar cuarenta años de dictadura, hay un daño clarísimo a las víctimas y a las familias descrédito, menosprecio, humillación a las víctimas o sus familias, y piden precisamente la aplicación del código sancionador de la Ley de Memoria Democrática. ¿Por qué aquí sí, y en este caso no?», les inquirió. «Porque la respuesta es clara, ustedes quieren seguir haciendo esos homenajes, es evidente», se respondió.Noticia relacionada general No No En el Congreso Bolaños arrincona a las víctimas de ETA en la exposición sobre la Constitución Ana SánchezLa carga emocional subió de escala cuando tomó la palabra la senadora de UPN, Mar Caballero , cuyo padre fue asesinado por la banda terrorista. «Ha dicho la señora Liberal que sacamos a ETA a pasear. Alucino, señora Liberal, y me da vergüenza. ¿Quién saca a ETA a pasear?», recriminó a la senadora socialista, que puso sobre la mesa lo sucedido hace tan solo unos días en la carrera de la Korrika en Navarra. El evento sirvió un año más para exaltar a etarras con la exhibición de sus fotografías y carteles de apoyo. «Un niño con la foto del señor, del asesino, del joven, que mató a mi padre. Esto es sacar a ETA a pasear. No lo sacamos nosotros, que ya vale», continuó devolviendo el golpe. «¿Qué nos proponen para acabar con esto? ¿La nada?», reprochó. «Todos los años están sacando a ETA a pasear. ¿Y qué nos proponen a las víctimas que nos aguantemos, que nos encerremos en casa ese día y que suframos?», cargó. Caballero intervino con la legitimidad de ser víctima de la banda terrorista. «No lo soporto y no es normal y no lo voy a aceptar como normal», advirtió. «Si les parece que pedir medidas es ruido, ruido y más ruido, acostúmbrense, porque vamos a hacer mucho ruido, mucho ruido todos los días, porque hay quienes hemos venido aquí a hacer este ruido. ¿Por qué? Por la memoria de ellos», abundó.Vox compartió el diagnóstico con los populares pero criticó la solución planteada, aunque la apoyó en la votación. «La humillación a las víctimas no puede salir gratis en una democracia sana, pero debemos preguntarnos con serenidad ¿es la vía administrativa el camino más adecuado? No es casualidad que esta iniciativa se inspire en la arquitectura legal de separatismo y la izquierda», defendió la senadora Paloma Gómez.Noticia relacionada general No No Las víctimas de ETA exigen sacar al diario 'Gara' de la exposición de la Constitución Ana SánchezSi las apelaciones de PP, UPN y Vox a la defensa de las víctimas no hicieron mella en el PSOE, menos aún en Bildu. El senador Gorka Elejabarrieta intervino por el grupo que coordina Arnaldo Otegi e intentó cambiar el foco del debate poniendo al mismo nivel la violencia de ETA y el caso GAL. «Es absolutamente necesario caminar hacia el reconocimiento y reparación de todas las víctimas, las de ETA, qué duda cabe, pero sin olvidarnos también del resto de aquellas producidas por el Estado, la gran mayoría, además, todavía sin reconocer e impunes«.Respecto a la propuesta del PP la rechazó defendiendo que añadir castigos más allá del Código Penal conduce al autoritarismo -aunque su partido lo defiende en el caso de exaltación del franquismo-, y dejó ver coordinación con los socialistas al reducirla a «ruido» y acusar a los populares de utilizar a las víctimas. Por su parte, Uxue Barcos (Geroa Bai) usó también la calificación de «ruido» y vino a abroncar a Caballero por «mezclar lo ocurrido en la Korrika» con el debate. «Lo que no cabe es ruido que por lo visto es lo único que saben hacer algunas de ustedes de manera bastante evidente. Ruido, ruido y ruido. Así quiere responder, Señora Caballero», la atacó. Barcos optó por dar una de cal y otra de arena condenando las exaltaciones a etarras, defendiendo que el Código Penal falla y hay que reformarlo pero negándose de plano a apoyar las multas. Según defendió la propuesta popular es «un brindis al sol» porque no cuenta con mayoría -lo mismo sucede con el cambio del Código Penal- y acusó a los populares de plantearla con el único objetivo de «encontrar beneficio» y revictimizar a las víctimas. Si Barcos coincidió con los socialistas en las acusaciones de «ruido» y utilización de las víctimas, el PNV lo hizo en la idea de que sancionar las exaltaciones a etarras que se quedan por debajo del umbral de delito iría en contra de la convivencia. La senadora Estefanía Beltrán de Heredia censuró que la propuesta carece de «espíritu constructivo» y no favorece «la convivencia democrática». Según dijo, establecer multas sería «redundante» porque «no es cierto que falten mecanismos para la lucha contra el enaltecimiento o exaltación». A partir de aquí reforzó las acusaciones al PP de instrumentalización de las víctimas «para polarizar y buscar la confrontación política». La propuesta seguirá ahora su tramitación en el Senado y pasará después al Congreso, donde el PSOE tendrá que volver a retratarse antes de tumbarla o, directamente, impedir su debate para permitir que el Estado mantenga una desigualdad moral: el establecimiento de clases según la memoria a proteger. De primera para las víctimas del franquismo y de segunda para las de ETA.