La juez que instruye la causa penal sobre la gestión de la catastrófica dana ha rechazado la personación del ex presidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón en el procedimiento.Mazón, citado como testigo todavía sin fecha, había solicitado ser parte en el mismo ante la sospecha de que la magistrada de Catarroja le estaba investigando pese a que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana rechazó imputarle al no ver indicios de delito en su actuación el 29 de octubre de 2024.La instructora Nuria Ruiz lo niega en un auto, fechado este martes y consultado por ABC. Con la ley en la mano y tras rechazar cualquier indicio de delito el TSJ, la juez explica que en este punto del procedimiento Mazón solo podría ser parte del mismo «en el caso de que pretendiera reconocer un hecho delictivo».MÁS INFORMACIÓN noticia Si Mazón, tras pedir personarse en la causa de la dana: «Tengo derecho a saber si me sigue investigando»La defensa de Mazón lo recurrirá en apelación ante la Audiencia de Valencia, según ha podido confirmar este diario, especificando las diligencias en las que consideran que se ha estado investigando al diputado del PP para que se declaren nulas al no haber podido defenderse. Se refieren, en otras, a las llamadas y mensajes de otros testigos o a la citación a declarar de la entonces portavoz del Consell Ruth Merino.Aunque invitó a Mazón a declarar como investigado en tres ocasiones, afirma la magistrada que la ley no permite que lo haga ahora que ha sido citado como testigo. La personación, argumenta la juez, sólo podría basarse en «la voluntad del Sr. Mazón de reconocer la participación en la causación de los presuntos homicidios y lesiones imprudentes» y en el hecho de que considere que el hecho de estar obligado a decir la verdad como testigo «implicaría ineludiblemente la asunción de responsabilidades penales».«Ninguna de estas dos opciones se alega en el escrito del Sr. Mazón. Por otra parte, lo que es algo bien diferente a la personación como investigado, es que en el caso de que el Sr. Mazón fuera investigado, encausado o enjuiciado en otro procedimiento penal relacionado con éste, y la declaración testifical acordada en este procedimiento pudiera perjudicarle, podría comparecer en la declaración testifical asistido de letrado. No consta ni se alega dicha situación procesal en el escrito referido», asevera.La magistrada rechaza la argumentación, «sin sustento procesal ni fáctico alguno», de que está investigando a Mazón, puesto que no ha adquirido nunca esa condición y «no concreta» a qué «diligencias investigadoras» se refiere. «A no ser que el Sr. Mazón entienda como tales aquellas que seguían el criterio del auto de 16 de octubre de 2025 de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, en el que se acordó la declaración testifical de la Sra. Vilaplana, revocando la desestimación previa de esta Juez. Lo contrario sería tanto como afirmar que la Audiencia Provincial de Valencia acordó la investigación del Sr. Carlos Mazón, lo que estoy segura de que la representación del Sr. Mazón no desea sugerir en ningún caso», incide.Ruiz recuerda que el TSJ descartó que Mazón -aforado por su condición de diputado en las Cortes Valencianas- tuviera competencias específicas sobre la emergencia ni la ley le atribuía la posición de garante en materia de protección civil. Tampoco encontró pruebas de su intervención en el envío del mensaje ES-Alert a la población.Por ello, reitera que su testifical es necesaria para conocer qué sabía el expresidente sobre las decisiones que se iban adoptando en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) -el órgano que dirigía la crisis- o la ausencia de ellas, así como el momento en el que se adoptaron y su contenido. Esa declaración y la petición para que aporte voluntariamente las facturas de las llamadas y los mensajes que intercambió el día de la tragedia, no se producirá hasta que el auto del TSJ del pasado 16 de marzo sea firme.«Lo vamos a analizar y obraremos en consecuencias», se ha limitado a decir Mazón ante los periodistas este martes en las Cortes Valencianas. Unas horas antes sí había atendido a los medios en los pasillos de la Cámara para recalcar que su intención no era dilatar el proceso sino personarse para conocer si la juez le investigaba. Al mismo tiempo, ha negado que haya cambiado su versión sobre lo ocurrido el día de la dana. «Creo que he dado decenas de explicaciones, comparecencias y datos. Nadie ha dado más que yo, jamás. Nadie ha dado más llamadas que yo. Creo que es el momento de que otros asuman algún tipo de responsabilidad», ha zanjado.